反对if行动
http://www.infoq.com/cn/news/2009/07/anti-if-campaign
意大利XP倡导者Francesco Cirillo为他著名的“反对if行动”创建了一个网站，一时吸引了不少支持者。Francesco认为：
if所带来的问题主要在于建立了模块（方法、对象、组件等）之间的依赖，也增加了代码路径的分支（这会降低代码的可读性）。
Francesco举了一个示例，认为如下的代码：// Bond classdouble calculateValue() { if(_type == BTP){ return calculateBTPValue(); } else if(_type == BOT) { return calculateBOTValue(); } else { return calculateEUBValue(); }}
应该使用多态将显式的if或switch语句消除：// Bond classdouble calculateValue() { _bondProfile.calculate();}// AbstractBondProfile classabstract double calculate();// classe BTPBondProfile >> AbstractBondProfiledouble calculate() { ...}// classe BOTBondProfile >> AbstractBondProfiledouble calculate() { ...}// classe EUBondProfile >> AbstractBondProfiledouble calculate() { ...}
Francesco认为这样做的好处在于
当我们需要增加新的bond类型时，只需创建一个新的类型来保存这部分独立逻辑即可。
创建抽象类或接口并非是改进的唯一方式，我们的目的是将程序变得更灵活、更易于交流、更容易测试、并且随时拥抱变化。
对于“反对if行动”，Matteo Vaccari补充了几点做法：
修改前修改后
直接使用布尔运算结果if (foo) {if (bar) { return true;}}if (baz) {return true;} else {return false;}return (foo && bar || baz);
使用辅助函数if (x > y)return x;return y;return max(x, y);
灵活使用0的作用int arraySum(int[] array) {if (array.length == 0) { return 0;}int sum = array;for (int i=1; i < array.length; i++) { sum += array;}return sum;}int arraySum(int[] array) {int sum = 0;for (int i=0; i < array.length; i++) { sum += array;}return sum;}
不过社区中对此也有不同看法，有人讽刺道：
哦，这里我发现了一个问题。尊敬的客户，您前一个顾问使用了“if”语句，让我把这个函数替换为80个新类，这样显得更加敏捷一些。
Don't Repeat Yourself看上去更敏捷一些。更好的做法是：等到出现第3遍重复代码的时候才去重构（不过也别等太久了）。这样可以避免很多无所谓的代码，也可以让程序员有更灵活的选择余地。
也有人为“反对if行动”进行了补充：
我想这个行动并不是说“删除所有的if代码”，而是将类型判断逻辑使用多态进行替换。如果把它称为“反对类型字段行动”会更合适一些。
“反对if行动”也在征集“if-free”的代码示例，您也可以在那里提交代码片断。事实上，国内社区也提出了不少消除繁琐if语句的案例，如：[*]Jeffrey Zhao编写了一个简单的类库，使.NET中的枚举类型可以携带一些信息，以便统一地获取数据或进行运算。[*]木野狐使用了State模式，简化了不同状态下，Web界面中相应组件的样式切换方式。[*]Tristan G设计了一组流畅的API，使开发人员能够方便地编写实体验证规则。
页:
[1]