yangxu

不见得吧。要是孩子喜欢什么就让他干什么，我看，八成他一辈子也不会用筷子吃饭。：）

对于“读书的兴趣”，我倒是觉得，没有“读书的习惯”，就根本不会有读书的兴趣，长大以后最多能感觉到“读书的需要”，已经算是最好的了。

[此贴子已经被作者于2002-12-18 12:12:42编辑过]

苏飞

说实话，这张书单中一部分我也没读过。可以这么说，没有一定的能力或者缺少某种环境，读完这些书对孩子而言是一个难题。

    除了天分与环境的问题，很重要的一点是我们从这些书中得到些什么？读书是一件严谨的事情，或许女子都情绪化一些，也包括她们的阅读？我们都不否认小楼文字中的感性天赋，但我们却更欣赏杨旭。

   “我觉得，小时候看书主要是培养阅读和独立查找、解决问题的习惯，这种能力少年时代不培养，以后就得不到了。”
    我不太同意杨旭这句话后一部分，但我同意，读书并不是因为需要而去读书，而是需要成为一种习惯。无论如何，从书中得到我们想要的东西，这一点最重要。

    读完这些书是为培养我们的人格，形成我们对人文思想等的理解。别轻视小学与中学这个阶段，它形成了我们最基础的语言感觉，实际上，它凝聚了人们对如何学习语言而形成的一系列经验。
   
    我甚至认为有必要重新开始中学阶段的语言学习，再来一遍，我能发现更多的东西。比如语感这个词语被写入高中语文大纲。

   至少，我现在能发现那些文字不值一读，自己的表达不再那么自以为是。所有的一切都需要积累，读书是一种过程。

    我读的《诗经》是解译本，（有一本这样的书，《说文解字》）虽然有些不懂，但我觉的它解的很好。

   我很惊讶诸子那些博大的思想，认为先古的人们生存于蒙昧状态是一种错觉。读书的人应该是一类纯粹的人，他（她）们在自己的精神世界纯粹的思索，唯有如此，才是一位好作家。
  
   一位叫李书磊的北大博士写过一本《重读古典》，我感觉他一定是一个接近感性的人，后来我知道我的感觉是对的。邵燕祥的随笔集读完以后，我觉的他的才气只是缺少一点严谨。

   所以，读好书，使之有益我们的生命，这并不轻松。

清风细雨

书都是好书，可现在的孩子那有时间去看呢？过多的功课不说，还要去学一些特长，回到家来还有不厌其烦的去练习。我的女儿就是很累的那种孩子，有时真的想算了，干吗那么去逼孩子，可一想别人家的孩子都在这样的学，我也只有狠下心了。杨旭推荐的书也不知道孩子什么时候可以看到。哎！

xjb

是先有兴趣，还是先有习惯呢？

清风细雨

我想应该是先有兴趣后有习惯吧，那样会才会安心的坐下来看。

watcher

引用:

以下是引用yangxu在2002-12-18 12:07:54的发言：
不见得吧。要是孩子喜欢什么就让他干什么，我看，八成他一辈子也不会用筷子吃饭。：）
对于“读书的兴趣”，我倒是觉得，没有“读书的习惯”，就根本不会有读书的兴趣，长大以后最多能感觉到“读书的需要”，已经算是最好的了。

对于读书，我觉得与个人的”个性“有关，有如像yangxu 这样视书为友的人，天生（其实是个性）就会从书里面得到收获的人。也有一看书就头疼的人，但爱好什么别的”获知“的方式，比如音乐，比如电脑，、、、等等，你强迫它把看书当成什么习惯，是件痛苦的事！

所以，我觉得在小孩子看书的问题上，宏观引导为主，但断不可放任自由！

清风细雨

那看来我就是那种一看书就头疼的人喽！

yangxu

苏飞批判我说不同意我的“我觉得，小时候看书主要是培养阅读和独立查找、解决问题的习惯，这种能力少年时代不培养，以后就得不到了”这句话的后一部分，这个批评我接受。我是太武断了，少年时代过了之后也不一定就得不到那种能力。大概只能说，小时候培养比较容易吧。

watcher说的宏观引导绝不放任，我同意，和我的想法差不多，就是这个意思吧。可能我是会在这个问题上对孩子首先严厉一些，强迫性地培养他读书的习惯。当然，最后如果实在不行，就是不喜欢这个，那也是没有办法的了。我想，读书和上进一样，首先尝到的一定是痛苦，没有那样舒舒服服就能进益的好事。

说到“先有兴趣，还是先有习惯”，我想应该是先有兴趣吧，对主动的人来说。对于孩子，可能会不一定。
如果说到读书，那么实际上读书的乐趣并不来自于对读书的兴趣。

读书的乐趣首先来自于读书的习惯，是一种一天不读书就感觉缺了点什么似的那种感觉。这一层面的感觉，类似于吸烟。拿我自己举例，我能感觉到吸烟时候的乐趣，但这个“乐趣”并不来自于我对香烟的“兴趣”，而只是来自于我有吸烟的“习惯”。其他的嗜好，如网虫上网、戏迷听戏等等也都会给人这样的类似的感觉。这样的感觉也是“读书的乐趣”的一个层面。

读书的乐趣还来自于它衍生出来的对文字的亲和感。爱读书的人都会有这样一种习惯：在眼睛空闲的时候，总会被文字所吸引。比如吃饭的时候，如果桌子上有一张有字的纸，他就会看看这些字写的是什么。这个层面的感觉类似于恋爱中着迷于爱人的一颦一笑，也许对别人来说什么都不是。比如我喜欢“纳兰容若”这个名字，觉得它文字很美，慢慢地读这四个字就会有对文字的亲和感满足的感觉。这样的感觉也是“读书的乐趣”的一个层面。

读书的乐趣其实也更多、更“功利”地来自于得到和收获的感觉。你很难像读书一样在生活中不必自卑地面对如此伟大博学的朋友，而他也决不会不耐烦或看不起你。一本好书放在那里，你读懂了，里面的好东西就全是你的。这种感觉我想来自于人们对事物探究的欲望，这也是“读书的乐趣”很重要的一个层面。

由上面这些看来，要想能够体会到“读书的乐趣”，首先应该建立“读书的习惯”，而不能仅仅依赖一些“兴趣”。对于孩子，尤其如此。
哪个孩子生下来都不会走路，他只会有“兴趣”爬，一辈子不教他，他就只能爬一辈子。

说到清风细雨的孩子，我倒是想，那些“兴趣”、“特长”的辅导班，远远没有培养“读书的习惯”重要。换句话说，掌握一种技能远远不如掌握学习的方法重要。再说的简单一些，会背多少唐诗远远不如认识字能自己看唐诗重要。说得更简单一些，你把她喂饱了远远不如教会她自己吃饭重要。
每一个母亲都会坚定地教孩子自己吃饭的本领，哪怕他刚开始学自己吃的时候吃得乱七八糟、满桌子满衣服甚至身上脸上都是脏的，那也决不会放弃。我认为这是正确的，不知道清风细雨怎么认为呢？
现在让孩子上这个辅导班、那个辅导班，将来要不要上其他的辅导班呢？学英语了是不是还要上英语辅导班？学代数了是不是还要上代数辅导班？学什么是不是就要上什么辅导班？
为什么不告诉他学习的方法呢，为什么不能从读书中得到呢？书中自然有答案的，而且会比辅导班老师更高明。
任何好的老师的教案，如果你告诉他要给他出版，他都会认真整理、删改、提炼，才会出版成书。那么，哪个更好呢？当然是修改之后的好。那为什么不去学习那个更好的呢？况且，有几个辅导班的老师“配”出版自己的教案的？

不要强调孩子光看书不容易理解，读过的书少，当然对书面的理解力不足。但是你不能因为孩子刚自己吃饭吃得乱七八糟就一辈子不培养她自己吃饭。

顺便说说这个书单是不是开列太多了的问题。
也许我不很清楚现在孩子们上学的压力，可能比我那时候要大一些吧。我上小学的时候基本上回家不用带书包的，不知道现在是不是作业比较重。
但是我想，保证一个小学生一天至少读书两个小时应该没有问题吧，这已经比较少了。按照很慢的阅读速度，每分钟120到150字吧，小孩子看书慢点。两个小时可以阅读一万五千字左右，像水浒这样的大部头，也不过八九十万字（我记不清了，应该差不多吧），那也是两个月就可以看完了。小学一、二年级识字太少，不算，假设从小学三年级开始这样读书，到小学毕业的四年时间里，可以读二十多套《水浒传》这样的百万字级别的著作了。我那个书单里面所开列的，也就是一半的量吧。
况且，还有周六周日呢，还有寒暑假呢。逐步养成了读书的习惯，这些休息日一定会读书时间更长。

清风细雨

　　看了杨旭的帖子，觉得说的不是很对，有“不当家不知柴米贵”之嫌！有些道理只能是说说的，在实际中却不能那么去做的。每个做父母的都希望自己的孩子能出人头地，我也是一样。我认为与其叫我去教孩子的学习方法，不如和老师去学，毕竟老师的有教学经验，知道重点难点，上辅导班也是本着这些目的去的。所以即使看者孩子累，也得狠下心来让孩子继续上这些辅导班。
　　至于说要保证一天读书两个小时，我认为太客观了，太武断了。试想，一个孩子中午放学回家要吃饭，有时还有作业，还得午休，下午放学要去上特长班，到家一般都6点了，回家要吃饭写作业，还要做一些练习（我女儿在学舞蹈，不练不是白学吗？）这样，时间基本上就到了晚上的9点了，对于一个小学的学生要保证他的基本睡眠，就是要保证9个小时的睡眠时间，那么晚上9点就该睡觉了。那么从什么地方挤出两个小时来读书呢？我不是说读书不好，只是孩子实在是很累。不过在周末和假期到是可以的。
　　那杨旭！！要放寒假了，你就买些书给我的孩子读吧，毕竟叫你叔叔嘛！！！
　　


[em02][em02][em02][em02][em02]

[此贴子已经被作者于2002-12-19 15:25:31编辑过]

采薇

“授人以鱼“不如“授人以渔“。给孩子列出书目只是一个手段，更主要的是让孩子通过读书获得学习的乐趣，激发求学的欲望，养成合理的阅读习惯和培养孩子自主学习的能力。到底哪些孩子该读哪些书，也应因人因时而异，不该一概而论的。