我们真的没有资格吗？

苏飞

　　我认为，与枕霞两年以前的争论并不正确。红楼总是给人mimi之气。事实上鲁迅一句话已经讲完了《红楼梦》。

　　千人所读，千人所感。文艺本来就是一种主观的东西。


　　所以刘心武，王蒙，毕淑敏之读红皆有过之而主观意愿的意思。


　　但是我想说说三国。

　　观其大略。易中天说诸葛亮不爱读书。陶渊明所说，一目十行，不求甚解。却乃读书之正道。

　　三国不在《三国演义》。我们非学者，也不必读《三国志》，《魏略》，《九州春秋》。观其大略，可以听听易中天。

　　很明显，三国演义扬备而废操。而事实上，隆中策论，孔明高才。


　　出入自由，解心之所系。

　　我们是否真的不再有资格，谈论这世间最温暖的爱情？

苏飞

也许吧，三国总而括之一句话。

时势造英雄，识时务者为俊杰。

[此贴子已经被作者于2006-12-26 12:35:06编辑过]

苏飞

这段时间看三国有点入迷。呵呵。

yangxu

与曹雪芹相比，罗贯中不擅写人。
《水浒传》中人物，个性鲜明，却是符号而已。如武松之刚直、燕青之灵秀、李逵之憨正、鲁达之佛心等等。虽皆正人，却均可类矣。至于杨雄、石秀、阮三、杨志乃至晁盖、卢俊义等，已经面目模糊了，何况其下。通篇观之，《水浒传》写人，充其量不过写出了二三十人而已，焉有一百单八将！
《三国演义》强于《水浒传》，在于《三国》虽不擅写人，却强于写事。
写人依然是罗贯中的弱项，扬刘备之德而似伪、诸葛之智而似妖；抑鲁肃之厚而似蠢、孙权之明而似愚；褒云长之义、赵云之勇，仰若神仙不可犯；贬曹操之霸、吕布之雄，藐如宵小评为奸。

但是，《三国演义》仍然是中华文化最美丽的瑰宝之一。百年三国，英雄辈出，会当中国已有文史可及。此之前，白起、孙武、廉颇、韩信亦名噪一时，威震天下，然事迹不可详见矣。

统帅之智，大观止于三国。
今日之“管理学”，仍不过此。
所谓“管理”者，营运人力之术耳；由“术”而“道”，即所谓“管理学”。刘备是家族式管理，孙权是企业型管理，曹操是行政行为管理。最终结果，行政为上，家族为下，胜负分矣。当今商战，如法炮制。




酒后胡言，亵渎高明。
放眼当今：美国如曹操，行政优势，雄霸天下；欧洲如孙权，克诚祖业，偏安一方；日本如刘备，松下索尼等一代名将已凋，家族式管理不灵了，末日可期。

watcher

老yang：那中国是什么？

苏飞

然也，论之。

在时有情势之下，能找到良策的是高人。高人中的高人，却颇有奇策。策论机变之事，不是腹有千言，遇事却实无一变。

借以鉴之。
读书之道，非酸文假醋，附庸风雅。

读书明理，学以致用。诚为读书之正道。

[此贴子已经被作者于2006-12-30 20:08:53编辑过]

watcher

以下是引用苏飞在2006-12-30 20:08:09的发言：

读书明理，学以致用。诚为读书之正道。

[此贴子已经被作者于2006-12-30 20:08:53编辑过]

我一直建议我的朋友,对网络要保持距离,对读书多多益善.因为我我总感觉,网路只是工具,你只需要获得你需要的就可以了,"过犹不及",多了就迷失了.而读书,重点在思考,与作者"争论",这样才可以站在作者的肩膀上看的更远