身体属于你自己，性也属于你自己

xjb

转自：http://www.unicornblog.cn/user1/65/15079.html


布什政府上台以来，在中学大力推广青少年婚前没有性活动的项目。专家们的研究证明这个项目并不成功。据哥伦比亚和耶鲁大学的两位社会学家对发誓婚前不发生性关系的一万两千名学生跟踪调查，发现发誓的青少年比没发誓的开始有性关系只晚18个月，同时，发誓的学生比没发誓的更多地从事其他类型的性关系，比如口交。并且，发誓的青少年在第一次性关系时往往不注意性安全。他们的结论显而易见：强调婚前没有性活动既不能降低性病，也与青少年生活的现实脱节，更不降低女青少年怀孕的数量。
布什政府的这个项目现在遭到很多人的反对。加州国会议员对这个项目的调查报告指出，这个项目资助的13个课程，有11个错误百出，没有科学基础，并对性活动做出误导的和错误的判断。很多州已经拒绝用联邦政府的钱资助这个项目。但是，“婚前没有性活动”这个口号还是受到一些人的支持。两个星期前，3月30日《纽约时报周刊》的重头文章报道分析的就是哈佛大学发誓不结婚就没有性活动的学生组织和女学生的状态和观点，题目是《处子学生》。为数甚少的学生，他们几乎都是天主教徒，在校园里组成一个名字叫“真爱革命”的组织，下决心寻找真正的爱情，下决心在结婚前没有性活动。
美国社会完全没有处女情结，但是，“婚前没有性活动”这个议题，似乎越来越热闹，虽然实践的人不多。我没想到这个风也刮到中国去了。据说浙江大学上个周末开办“婚前守贞培训课”， 呼吁拒绝婚前性行为。对这个培训班，有人赞扬：“婚前守贞培训是对性自由泛滥的矫正”；也有人反对：“是培养贞洁烈女还是自由公民”？
从历史上看，人类历史上的很多禁锢和压迫都是通过对人的身体实施的。比如，限制罪犯的身体自由，就是对罪犯的惩罚，限制女性的身体自由，要她们大门不出二门不迈；目的是实施男性统治。事实上，人的解放，首先是人的身体的解放。当一个人的身体属于自己的时候，这个人就在解放的路上迈出了第一步。
六十年代中后期的美国经历了一个突发的身体解放阶段。一代青年人意识到身体属于自己，性也属于自己。性观念和行为的解放带来了自我意识的觉醒，可是也带来了相应的问题：性病，AIDS，没有计划的怀孕，离婚率的上升等等。从那时候起到现在，学者和老百姓对“性解放”的争论一直就没有停止过。把性解放看成是洪水猛兽的人曾预言美国的道德水准会下降到不堪的地步，美国的性病流行会到毁灭人种的地步。四十年过去了，与这些末世预言相反，美国的普遍道德水准并没有下降，美国的性病也没有到了大街小巷都有治疗性病广告的地步。离婚率自八十年代以来就保持平稳的水平，没有因为美国政治的激进或保守产生更多的变化。
“身体解放”对美国社会最突出的影响是从七十年代以来，美国任何公立中学都有性安全教育课，孩子们从小被教育懂得性安全，懂得怎样爱护自己，培养健康的性态度。当然，美国是一个宗教国家，虽然国家的公共教育提倡健康的性态度、性教育，很多宗教都对信仰者的性活动进行规定，所以，很多人的性观点和性活动方式并不同。但是，总的来说，美国社会对性的态度是开放的，健康的，积极的。美国有线电视有个频道每天晚上都播出性专家苏珊·约翰森的性教育问答，进行性安全教育，帮助提高人们性生活水平，帮助人们更性福。
而中国呢，东施效颦也罢，邯郸学步也罢，中国此刻大学生需要培训的问题恐怕不是“婚前守贞”教育，而是基本的ren-quan教育，那就是身体属于自己，性也属于自己的教育。中国现代教育中人的主体性教育相当缺乏。身体属于自己这个概念还没有培训得人人皆知。“婚前守贞，”稍不注意就滑向他人控制你自己身体的路上去了。我看还是教育年青的大学生你的身体属于你自己，所以你要爱护和保护自己。你愿意有性，一定注意性安全，别得性病，掌握性安全措施；你不愿意有性，学会说不，不向任何人的压力屈服，做你自己身体的主人。

xjb

http://www.unicornblog.cn/user1/65/15092.html
中国儒家孝道文化认为“身体发肤，受之父母，不敢毁伤， 孝之始也。” 这是中国传统文化对身体认识的基本出发点，中国是一个祖先崇拜的国家，孝道，就因此成为中国文明的基础。因为孝要求的是孩子服从父母，年幼的服从年长的，弟弟服从哥哥，活人服从死人（祖先）。这种服从，是从身体的服从开始的。其实，任何服从，都包括身体的服从。

不理解孝，就不理解中国文化。不孝，是中国人的最大的道德罪名。对浸淫在中国文化里的老百姓来说，一个不孝之子，比任何罪名都大。

中国现代化思想解放运动――五四新文化运动，第一个靶子就是反对“孝道”，争取年轻人的权力和权利。反对孝道，几乎是五四小说名篇的统一标牌。郁达夫的《沉沦》里的那个性欲苦闷，沉浸在西方浪漫主义文学，窥视日本女孩子大腿的“我”，最大的反叛就是跟哥哥决裂。没有父母，哥哥就是绝对权威。这个沉沦的“我”，跟哥哥决裂，就是跟整个中国文化决裂，他不但跟“哥哥”断绝联系，而且身处异国，精神和身体危机导致他干脆自杀，把中国文化认为绝对的不能伤害的身体，（因为是父母给的），都沉在海底。这种跟中国文化的决裂，是五四精神最张扬的部分。

五四的很多精神在红色的中国都被推倒极端，比如反传统到了把“四旧”都横扫的地步，把一切与中国传统表面上有关的物质都销毁的地步。结果是儒家的“温良恭俭让”这种为人的基本道德变成了凶恶无礼凶神恶煞气势汹汹的交往伦理。新的国家不公开提倡孝，他们继承五四精神，对孝很反感，但是极其提倡“忠。”忠于党和毛主席，忠于国家和人民等等。我这几个星期给学生讲文化革命，每天都听革命歌曲诸如“天大地大不如党的恩情大，爹亲娘亲不如毛主席亲。”从孝顺父母，变成了孝顺国家领导人。我们孝顺和忠于的是毛主席。

我自己就是一个非常孝顺的女儿。对父母，对毛主席都很孝顺和忠于。

中国传统文化认为女人的身体，除了属于父母之外，还属于自己要嫁的男人。所以，男人女人本来是自然的性关系就成了“占有”的关系，一般不是女人占有男人，而是男人占有女人。还比如男人喜欢女人小脚，因为，小脚让中国男人情欲奔发（我不太懂得这个）。于是成百万上千万的中国女人就把自己的脚弄残废了，让男人喜欢。统治女性，就是从身体开始的。身体是统治实践的场所。

革命了，身体属于党，属于国家。1981国家说，国家只让一对夫妇生一个孩子，你没有权利说我想生两个，因为你的身体属于国家。

所以，直到今天“身体属于”自己还是一个问题，很大的问题。

至于男女、女女、男男（异性恋，同性恋）两情相悦，互相身体忠诚，是两个人自己的协议，自己的合同，自己的意愿。与他人无关，也与道德无关。一个人可以与很多人有性关系（人类是多交动物），内心里可能却只忠诚一个人。加西亚·马尔克斯的小说《霍乱时期的爱情》讲的就是这样一个故事。一个电报局工作的男孩子爱上了一个女孩子，那个女孩子开始也爱上了他，可是后来再见到他的时候，她突然不再爱他了。她意识到她爱的是一个幻影，是爱情本身。她成长了。可是那个男孩子没有从这场初恋中走出来，他还是爱她，他爱她爱了51年，他只忠于她。在51年中他与622个女人有性关系，但是他只爱她。等她的丈夫死了，再次向她求婚。对有些人来说，身体的忠诚与精神的忠诚不是一回事。对有些人来说，是一回事。

两个相爱的人身体有排他性，这是可能的。但是，两个相爱的人愿意让自己的爱人体验别的身体的快乐，比如开放关系，也是可能的。这是自己的选择的结果，与道德无关，与选择有关，也与自私与否无关，只与你们两个人有关。你们怎么决定，只要两个人都同意，就是你们自己的合同。

在美国很多年青人在结婚前都有交过很多男女朋友。我接触的一个男孩子与他爱的第一个女孩子结了婚。他从来没有过别的女孩子。我问他，“在美国你可以有更多的经验，为什么不等等，等你有了更多的经验后再结婚？”他回答，“谁说每个人都一定要有更多的经验？谁说更多的经验就一定更好？我为什么一定要像别人一样？我有我自己的道路。我走自己的路，不必一定模仿别人的路。”这个年青人的话让我很震惊。他比我思考得更深。他是一个真正的思考者。

我的一对伴侣关系的朋友对彼此说，如果他们两个中的一个人跟别的人有性关系，一定要告诉彼此，不是因为别的，而是为了性安全。他们保证彼此在这点上一定诚实，因为爱彼此而愿意诚实。至于他们会不会这样做，是一回事，但是他们订立了原则，这个原则的底线是他们不认为性关系是占有关系，而是一种自由和两情相悦的关系，一种负责任的关系。

希望我回答了跟帖的朋友们的问题。欢迎继续批评。

4/19/2008

yangxu

人口膨胀时，公共道德提倡相对禁欲；人口稀少时，公共道德不反对性宽松。这是几千年来中国发展的规律，证明了中华文化中，社会道德调整社会状态的能力和强大的生命力。

[ 本帖最后由 yangxu 于 2008-5-1 08:47 编辑 ]

xjb

问杨旭：对性的观念和文明程度关系如何？

yangxu

这个问题很大。谈一点我自己浅薄的认识吧。

要回答“对性的观念和文明程度关系”，首先要谈清楚“文明程度”是什么这个问题。
“文明”一词有很多用法，物质文明、科技文明等与性观念的关系，例如安全套，带来巨大的冲击和变化。
我们先讨论社会文明。

世界上存在和曾经存在许多社会文明，很难说某一个更“文明”。这个话也许有些拗口，但你能说古希腊文明与古印度文明孰优孰劣么？恐怕很难。我想，是不是可以这样认为：适合于当时生产力和生产组织形式的，就是最文明的。这有点像谈论一双鞋子，并非尺码越大就越好，也不是尺码小才最棒，只有合适才是最好的。

所以说，文明具有多样性，并不是只有先进与落后的区别。同样的，性观念也有多样性，并不是只有开放与禁锢的区别。
那么，很显然性观念和文明程度这两个具有多样性的丰富的内涵，不可能具有线性的对比关系。


我觉得，性观念在中华文化中，与社会需求是有关的，是为社会需要而服务的。
中国是个农耕文化的社会，历史上受制于生产力和“靠天吃饭”的抗风险能力，以宗族为社会主要组织形式。他们必须强调生产资料集中。
说到性观念，不得不提到男权。我认为，至少中华文化历史中的男权，不是为了男性多占有几个女性而存在的，而是为了社会生产的需要而存在的。毕竟在男女比例稳定的社会中，男人女人数量比例是个“零和游戏”，并不因为男人可以三妻四妾就凭空多出三四倍的女人来。

古代，当人们知道了不得近亲生育的优生知识后，也就逐渐走入了男权社会，社会发展的紧迫任务，就是更好地繁衍出本氏族的大量健康人口。在当时的科技文明程度下，每个婴儿的母亲是可以确定的，但父亲不好确定，因为那时候没有DNA检测嘛。所以，以一种婚姻生育组织形式，把父亲确定下来，就成为了“文明”的追求目标。母系社会根本无法确定父亲，而父系社会却很好地实现了这个目标，母亲明确，父亲也明确。
解决了这个优生问题，人类社会产生了很大的飞跃，进入了现代人类的高速发展阶段。

然而由于环境的恶劣和生产力的低下，科技水平尤其是医学发展水平极低，人们的平均寿命非常短，尽快地繁殖人口，成为社会发展最紧迫的任务。
尽快繁殖人口，就涉及到男性与女性生殖资源最大化的问题。我们知道，女性的性能力远强于男性，“夜御十女”那可是功夫，可女性一天对付十个八个男人却没什么问题。但我们讨论的是生殖，是生育能力而不是性能力或性公平。
从生育能力来讲，女性每月排卵一次，理想状态下可以在十个月内生育一次。而男性至少可以每月射精几次，理想状态下可以让一个女人在一两个月内受孕。
有很多成语俗话，其实细想是有它自己的道理的，比如“三妻四妾”这句话。“三妻四妾”这七个女人，正好是男人每一到二个月让一个女人受孕的标准表。

除了最佳配比生育资源，男权社会可以充分利用生产资料的集中。说得明白一些，就是一种对男性的强制淘汰，大多数男人将不配繁衍后代，因为没有女人为他生育。只允许少部分较富有男性能够生育，这种对男性相当残酷的淘汰方式，一方面保证了婴儿具备一定的生活保障，另一方面确保了其母亲的生活保障，因为育龄女性是最宝贵的，不像男性资源几乎完全可以被经济地位所替代，女性资源永远稀缺，你有再多的钱，没有女性也不可能繁衍后代。对于生产力尚落后又急需发展人口的社会来说，浪费一半男性的生育能力都没关系，但浪费任何一个女性的生育能力、甚至让育龄妇女因嫁给贫穷男子而无法保证生活生育，那可是极大的浪费、极大的罪恶。

我们说了很多看似“题外话”，跑题了么？没有。
但是，这里遇到了一个非常棘手的问题。
关键就是这个“但是”。

由于受孕生育这个过程的生理性，高级动物尤其是哺乳动物在交配及相应过程中，具有身体的排他性等本能反应，也就是一段时间内的占有欲。
很多哺乳动物在雄性占有雌性的交配权后，会用生命去捍卫自己的雌性，不允许其他雄性接近，不惜决斗。雄性犬科动物在交配后会调动阴茎内的软骨，“霸占”阴道，一段时间内根本无法脱出。有的动物在射精后会分泌一种胶质，闭锁阴道，阻止其他雄性精子进入。等等。
这种占有欲，有效地保护了自己遗传基因的繁衍传递。但不要忘记，占有欲不是男人的特权，任何女性都是一个男性的繁衍品，她必定有爸爸，她也必定继承了一定的父系基因，所以，虽然看似无用，但女性也必然具有对交配男性的身体排他性和占有欲。

说得明白一些，可以考虑这个选择题：问一个女性，愿意做一个千万富翁的第十位妾，还是愿意做一个工薪阶层男人的唯一老婆？
如果从生活条件、生育环境、以及孩子的教育资源来讲，显然做工薪男人的老婆是不如嫁给千万富翁更利于优育的，但基本上女性却不会选择做千万富翁的第十位妾。难道她不愿意过更有保障的生活么？难道她不愿意孩子享受更好的教育资源么？难道她不爱自己的孩子么？不是的，这只是她身体里的基因在作怪，她几百万年前祖宗那保护唯一交配权的雄牛，正在教给她与其它野牛角斗，绝不接受分享同一个异性。

到这里，我们看出来了，社会需求与人类的本性，产生了严重的分歧。如何应对这种分歧呢？“文化”使用了自身的强大能量，那就是“文化教育”，来解决这个问题。

男女，本来就同宗，来自于同一祖先。但这种“文化教育”，对男性和女性加以区分。它让女性以性欲为耻，并以此为立足点，建立“占有男性是羞耻的”这个道德高地。
然而，如果生产力不能快速发展，生育资源（即育龄女性资源）就仍然是稀缺的。所以，近二千年来，根据人口和社会需要的不同，女性的性观念就不断地在偏松与偏紧之间摇摆——人口繁盛时就偏禁欲，人口亟待发展时就偏宽松。比如寡妇再嫁这个问题，人口稀少时就鼓励，人口较多时就不提倡甚至予以限制。



聊到现在，我们可以归纳一下了。
家庭（或者说性的交配对象）是社会的基本组织形式；性观念本身，是一种社会观念，它是为社会需求服务的。“饱暖思淫欲”，充分说明了“生产力决定性观念”，这句话本身绝不是我们初看上去那么简单，我说过，很多成语俗话，其实细想想，是有它自己的道理的。


社会保障体系，尤其是生育及儿童教育纳入社会保障范畴，彻底颠覆了男权社会让男性给予育龄妇女及婴孩“经济保障”的特权，这是划时代的变革。其本质是以全社会的保障力量，去替代某个特殊男性（即丈夫）在生育和扶养上的优势权利。“性解放”是这个变革的必然产物。

我承认，性观念的开放，确实是尊重他人的一种表现，但我不认为这是人类文明进步的结晶或结果。西方文明有过禁欲，它依赖于宗教，只是野牛避免频繁角斗的规则而已。性解放对西方文明来说，确实具有进步的意义，但很浅薄。

中华文化是否需要性观念的进一步开放？需要，或者也并不必须。说它需要，是因为我们过去受制于生产力低下，过于强调组织和集体，而忽视个人个性，性观念开放直观地带来社会尊重个性化；也不必须，是因为文明的形式不同，我们从未长时间政教合一，不必去抗击什么，中华文化已足够成熟，并具有调整社会状态的能力和强大生命力——我们有“名妓”的时候，玛格丽特的祖宗还不知道在哪儿呢。



顺便，提一个问题，问xjb。
如果“身体属于自己”，那么女性的自身资源自然也属于可以自己处置的资源，请问：出mai-shen体（比如卖淫）与文明程度的关系如何？出卖灵魂（比如在抗战期间做汉奸）与文明程度的关系如何？男汉奸与女汉奸又与文明程度的关系如何？
再，法律是惩戒还是惩罚？如果法律规定，摸别人老婆的乳房要砍手，那么手是我自己的，我愿意摸一下并付出手的代价，这种行为应该得到同情还是漠视？这条法律的本意是什么呢？
如果“性是自己的”，那么一个暴露狂，到底有什么过错呢？

一下子问了这么多，还说“提一个问题”，呵呵，并不是我不识数，而是这些问题都直接指向一个根本问题：思想是属于自己的，行为却是属于社会的。

九静

我承认，性观念的开放，确实是尊重他人的一种表现，但我不认为这是人类文明进步的结晶或结果。西方文明有过禁欲，它依赖于宗教，只是野牛避免频繁角斗的规则而已。性解放对西方文明来说，确实具有进步的意义，但很浅薄。
中华文化是否需要性观念的进一步开放？需要，或者也并不必须。说它需要，是因为我们过去受制于生产力低下，过于强调组织和集体，而忽视个人个性，性观念开放直观地带来社会尊重个性化；也不必须，是因为文明的形式不同，我们从未长时间政教合一，不必去抗击什么，中华文化已足够成熟，并具有调整社会状态的能力和强大生命力——我们有“名妓”的时候，玛格丽特的祖宗还不知道在哪儿呢。

————首先谢谢yangxu，你说的真好，但是我有疑问。你似乎是从历史的高度去阐述问题，但是我很怀疑现在人们是否还有欣赏名妓的环境，这个社会真的继承了高度成熟的中华文明了吗，可是惨绿的男孩们热心于一部又一部近乎猥琐的av，青年们越来越习惯ons的性关系，流莺被杀的消息以一星期一次的概率出现在报纸上——在我看来，整个社会简直在以一种期盼的姿态在等待性解放。

xjb

“我承认，性观念的开放，确实是尊重他人的一种表现，但我不认为这是人类文明进步的结晶或结果”

我同意这个观点，你呢？