真实-xjb(yangxu 精彩歪批)

xjb

贴主：xjb
发贴时间： 2001-11-16 12:14:51

真实
人与永恒
周国平 中国
1
真实是最难的，为了它，一个人也许不得不舍弃许多好东西：名誉，地位，财
产，家庭。但真实又是最容易的，在世界上，唯有它，一个人只要愿意，总能得到
和保持。
2
人不可能永远真实，也不可能永远虚假。许多真实中有一点虚假，或许多虚假
中有一点真实，都是动人的。最令人厌倦的是一半对一半。
3
一个人可以承认自已有种种缺点，但决不肯承认自己虚伪，不真诚。承认自己
不真诚，这本身需要极大的真诚。
4
真正打动人的感情总是朴实无华的，它不出声，不张扬，埋得很深。沉默有一
种特别的力量，当一切喧器静息下来后，它仍然在工作着，穿透可见或不可见的间
隔，直达人心的最深处。
5
纯洁做不到，退而求其次——真实。真实做不到，再退而求其次——糊涂。可
是郑板桥说：难得糊涂。还是太纯洁了。
6
一个人为了实现自我，必须先在非我的世界里漫游一番。但是，有许多人就迷
失在这漫游途中了，沾沾自喜于他们在社会上的小小成功，不再想回到自我。成功
使他们离他们的自我愈来愈远，终于成为随波逐流之辈。另有一类灵魂，时时为离
家而不安，漫游愈久而思家愈初，唯有他们，无论成功失败，都能带着丰富的收获
返回他们的自我。
7
一种人不自觉地要显得真诚，以他的真诚去打动人并且打动自己。他自己果然
被自己感动了。
一种人故意地要显得狡猾，以他的狡猾去迷惑人并且迷惑自己。他自己果然怀
疑起自己来了。

跟贴：yangxu
发贴时间： 2001-11-20 17:22:49


歪批“真实”
1
真实是最难的，为了它，一个人也许不得不舍弃许多好东西：名誉，地位，财
产，家庭。但真实又是最容易的，在世界上，唯有它，一个人只要愿意，总能得到和保持。

歪批：不见的“唯有它”，还有好多好多，比如喝酒，你舍弃了肝、胃和脑袋，只要愿意，总能喝下去并保持喝下去，最后真实地喝死了。——真实也要好多代价，名誉，地位，财产，家庭……你都舍弃了，就……真实地……饿死了。

2
人不可能永远真实，也不可能永远虚假。许多真实中有一点虚假，或许多虚假
中有一点真实，都是动人的。最令人厌倦的是一半对一半。

歪批：这是偷换概念：前面说的“永远真实”等是指人的一生的总评；后面说的“真实中有一点虚假”等，是指某一件事儿。要是“许多虚假中有一点真实”也是指一生的总评，那他一点也不动人——一个人除了两岁以前尿炕是真实的，大了以后全是虚假的，上卫生间都是抽烟去了，没干别的。动人吗？不但不动人，而且做不到。

3
一个人可以承认自已有种种缺点，但决不肯承认自己虚伪，不真诚。承认自己
不真诚，这本身需要极大的真诚。

歪批：悖论！在第2点中刚刚提到了，“人不可能永远真实，也不可能永远虚假”，有什么“决不肯”。既然是对一件事儿，大概每个人都承认过自己某一件事儿处理得不真诚或不够真诚，这不需要极大的努力。不但不需要，这种“承认不真诚”，还往往是下一个虚伪的理由——我听人说过：“亲爱的别生气，我没真想和她去吃冰激凌，就是不好意思冷落人家，我是假的！……”。

4
真正打动人的感情总是朴实无华的，它不出声，不张扬，埋得很深。沉默有一
种特别的力量，当一切喧器静息下来后，它仍然在工作着，穿透可见或不可见的间隔，直达人心的最深处。

歪批：这跟真实无关，而且与第2点中“或许多虚假中有一点真实，都是动人的”相矛盾。其实人最容易感动的，是自己经历或自己发现的，别人讲出来的，即使是同样的事情，效果也差一点，还可能觉得他是邀功图赏或是祥林嫂。不信你去听听别人的热恋，再自己热恋一把。

5
纯洁做不到，退而求其次——真实。真实做不到，再退而求其次——糊涂。可
是郑板桥说：难得糊涂。还是太纯洁了。

歪批：老郑说的“难得糊涂”是想要学着虚伪一点，这个“糊涂”可不是“再退而求其次”的那个糊涂。看下去就明白了，“难得糊涂”下面还有：“聪明难，糊涂难，由聪明而转入糊涂更难，放一著，退一步，当下心安，非图后来福报也。”（凭记忆写的，大概没记错吧）

6
一个人为了实现自我，必须先在非我的世界里漫游一番。但是，有许多人就迷
失在这漫游途中了，沾沾自喜于他们在社会上的小小成功，不再想回到自我。成功使他们离他们的自我愈来愈远，终于成为随波逐流之辈。另有一类灵魂，时时为离家而不安，漫游愈久而思家愈初，唯有他们，无论成功失败，都能带着丰富的收获返回他们的自我。

歪批：离题万里，而且荒谬。两岁，我会说话了，人生中小小成功，“沾沾自喜”；六岁，我会写字了，“沾沾自喜”；二十岁，我挣工资了，“沾沾自喜”。我是离“自我愈来愈远”了吗？谁愿意回去谁回去，反正我不去。“自我”就是人的本性，我的本性，这么多年来我不断地学习、不断地陶冶、不断地追求修养和明事理，就是想改变本性中、甚至人性中不好的东西。——一个强奸犯倒是完全服从人性、完全自我的，我看他是要被“返回”去了。

7
一种人不自觉地要显得真诚，以他的真诚去打动人并且打动自己。他自己果然
被自己感动了。
一种人故意地要显得狡猾，以他的狡猾去迷惑人并且迷惑自己。他自己果然怀
疑起自己来了。

歪批：“要显得真诚”就是虚伪呀；“要显得狡猾”就是不够狡猾呀。难道虚伪“果然”能感动自己，不够狡猾“果然”要怀疑自己吗？被自己的谎言感动的，不是弱智就是恋爱了；怀疑自己不够狡猾的，是为人难得的自知之明。都是不容易的事儿啊，恐怕不能是装出来的。

跟贴：yangxu
发贴时间： 2001-11-21 12:53:44

我在生命的路上走着，
我知道等待我的终点是什么，
可我还是想做得好一些。
反正生命的终点总会走到的，
我只想走得好一些。

所以我要学习和探讨，
因为我一个人想不明白所有的事，
我一个人摔不遍所有的跟头。
所有的讨论都将有益，
片面是必然，全面正确的人还没遇到。

并不讨厌周先生，
而且这样一句一句的评
本身就是断章取义。
就话论话，点评句逗，
就不是讨论思想而是品评词句了
——所以我说是“歪批”。

为什么不讨论“思想”，而要批“词句”？
因为简单的几句罗列
得不到整个思想体系的认识，
批了就是“瞎批”，那不是讨论；
但对于“词句”，这些罗列已表明论述的方式。

方式是可以讨论的，并且不针对人。
煽情的文字不能用来讨论，
这才是品评词句的主旨。
能够喜怒笑骂皆文章，当然更好，
那是文采，不是煽情。

讨论有它的方法和忌讳。
方法就是“条理”和“逻辑”，
每一步推导要有因果关系，
每一层递进要有必然联系。
文章前面的立论是唯一的出发点，
后面的讨论可以在这个基础上发挥出去
千姿百态，各擅一专，甚至可以相互悖反，
但必不能与前面的立论相左。
——这道理很简单：可以从1+1=2发挥开去，
加到多大都可以，推出减法也可以，
但不能脱离1+1，不能推出1+1不等于2来。

讨论的忌讳就是“煽情”和“文散”，
打乱了推理的顺序，添加了不必要的论据，
甚至文章后面的否定了前面的而不仅是平行的，
就不能正确地完成论述。
时间万物，有许多互为因果，千丝万缕，
论述就是理顺这些关系。

凡是这样的煽情文字，
都不能认为是讲述一个道理的文字。
也就是说：这样的文字可能有道理，
但不是讲道理，也禁不住将道理。

这是“歪批”词句的内容。

跟贴：风子
发贴时间： 2001-11-21 13:57:32  

人总是在不断的学习、探索中前行

记得老师教我认“歪”字的时候是这样说的：
歪即不正
不知您的歪批是否意即非正式的批判？

看完您的文字风子有以下疑问：
1、为何思想不能讨论而一定要批词语？//虽然您有阐述但风子愚笨仍不理解！
2、为何要来讨论方式？讨论的方式理应可以随意，难不成一定要讨论出哪种讨论的方式才是对的么？
3、请问怎样才算是煽情文字？
4、您所说的文散是何意？

//如果文章不能至情至理，我想大概很难服众！

跟贴：yangxu
发贴时间： 2001-11-21 16:28:52

奉命答题
1.为何思想不能讨论而一定要批词语？
小的段落或少量词句，很难表述作者的完整思想。就此而来的批评则有失公允。因为人们至今为止，所掌握的大的、普遍的规律还很少，大多的认识还是要附加一定的条件的，就象牛顿力学放在四维里就不如相对论准确。因此，要求文章中的每一句话独立出来看都是准确的，非常不切实际。《毛泽东选集》里的某一句话单独拿出来看，也不是永远正确、绝对正确，但不能就此批评他的思想体系。
凭一段儿文字就批评作者的完整思想体系，对作者是不公平的。

2、为何要来讨论方式？讨论的方式理应可以随意，难不成一定要讨论出哪种讨论的方式才是对的么？
我们写的信件、诗词、日记，都是文字，是文字的一种表达方式。探讨问题的文字，也是文字，是文字的一种表达方式，而不是文字的所有表达方式。所以，“文字的表达方式”比“讨论的表达方式”范围大，两者是内集的关系，是大圆里的小圆的关系。同理，“表达方式”也比“讨论方式”范围大。“讨论”一定是要“表达”的，但“表达”并不一定都是“讨论”。
也就是说，虽然不一定某种讨论方式“才是对的”，但是有某种讨论方式是错的。讨论的方式不可以随意，有些方式就不是讨论，例子很多，不举了。

3、请问怎样才算是煽情文字？
人的行为、语言是同时受理性和感性支配的，有时候理性成分多一些，比如编程的时候；有时候感性成分多一些，比如恋爱的时候。在应该理性的时候如果试图用感性去指导行为，我把它叫做“煽情”，落实到文字上，就是煽情文字。
讨论是一种理性的思考，讨论的文字是理性的文字，所以忌讳“煽情”。

4、您所说的文散是何意？
套用一下第二答吧：每篇文章都有结构，“讨论的文字”也有结构，是文字结构的一种。不是所有的结构都可以用来做“讨论的文字”的结构。“讨论的文字”的结构的基本，是要严谨、可论证、可推理、有因果关系。所以，虽然不一定有某种讨论的文字结构才是对的，但是有某种讨论的文字结构是错的。某种结构用在诗歌散文中可能是极好的，用在“讲理”的文字中，就不见得是妥当的了。
综合“煽情”一段来看，讨论忌讳“煽情”是忌讳不“讲理”；忌讳“文散”是忌讳讲不清理。

另外：“歪”就是不正的意思；“歪批”，就是“不正确的评论”的意思。我的那篇“歪批”，根本就是错的。是逐一学用原文错误的论述导出奇怪的结论，以说明这种讲述道理的方式的错误。