没幽默成-yangxu

xjb

按：这帖子是yangxu对歪批“真实”后的一次反思，很有趣呀

贴主：yangxu
发贴时间： 2001-11-22 15:31:46

我对于主题《真实》做了一篇《歪批真实》，本意是想要幽默一把，没写好。
唉，看来我的文字功力还是差了点儿。让我解释一下吧。

《真实》共有七条，《歪批》也对应着写了七条。我现在不嘻皮笑脸了，正经着说：《歪批》的全部内容，都是故意荒谬的！都是完全错误的！xjb呀、风子呀，朋友们的跟贴很客气，不好意思直接说“傻呀”！谢了！

《歪批》七条的错误，一一对应着《真实》的每一条的论述方式错误。有的是虚拟了前提，有的是假递进关系，有的是偷换某一个词语在前后文的不同意思，等等。所以《歪批》乍一看就象《真实》一样有理，而实际上完全错误。

比如我再用《真实》第一条的错误来模拟一下《真实》第二条吧：
人不可能永远吸气，也不可能永远呼气。许多吸气中有一次呼气，或许多呼气中有一次吸气，都是磨练人的。最令人平庸的是一半对一半。
再用《真实》第二条的错误来模拟一下《真实》第一条：
屏住呼吸是最难的，为了做到它，一个人也许不得不舍弃许多好东西：跑步、跳高、游泳、生命。但屏住呼吸又是最容易的，在世界上，唯有它，一个人只要愿意，总能做到和保持。

现在这么写当然明显了，但《歪批》里把每一条都放了一个不见得全错的结论，论述方法的错误就不象现在这么明显，容易识破。

过程错，结论对，也是全错！上学时你要用“等边三角形各内角都是60度来证明三角形内角和为180度”，一定得0分。
如果我说：“因为我在15:00写了这个贴子，所以你现在一定正在看这篇贴子。”
怎么样？你是正在看，没错。但这句话的推导过程错了，这句话也就是错误的。

要是开始就这么写，可能就能达到幽默的效果了。
皆因我的文字能力不够驾驭那样的文体所导致之，抱歉！抱歉！不好意思！

在那个主题里后来的讨论，
愈来愈接近“讨论有讨论的方法”，
好！这也是我其实从一开始就想说的，
写那个《歪批》就是想说明《真实》的讨论方法错了。

至于为什么要纠缠于《真实》的讨论方法，
我是这么想的：

我们说出来的话，写出来的文字，
都会对别人产生影响。
如果是开开玩笑、抒发一下感情、联络联络友情，都没有什么，
其实越亲密的人之间废话越多，这都很好，不必顾及什么。
但是如果是要写《真实》那样的文字，并且发表出来，供广泛的人群阅读，
就必须要负“文责”。

不能借口“我没想影响谁呀”，
因为语言、文字从其产生起，就是用来互相交流、互相影响的，
说大一点儿，人类社会就是这样形成的，
这种讲述道理的文字，说出来、写出来就是为了影响听者、读者的。

更不能借口“我说我觉得对的道理，就算错了谁让你受影响了”，
的确，每个人都不可能全面正确，
所以才必须采用讨论的方法，把探讨的步骤因为所以一二三四都讲清楚，
让听者、读者可以推导、论证，可以辨别。
而绝不应该用煽情的文字去包装它，用散文的写法结构去故意模糊必要的论点、论据，
利用读者的心情、感受和善良，来忽略讨论的过程直接接受结论，
这一类文字的结论往往都用“善良、真诚、纯洁、爱”等等一类字眼儿。

说错了话，并不可怕，很正常，
讲的道理错了，认识错了，也很正常，
毕竟整个人类还没有把所有的事情都搞清楚嘛，所以有错误、有局限其实是最正常不过的，
但是运用写作方法和技巧，来刻意地包装一个命题，
刻意地使对这个命题的讨论过程变得模糊，
刻意地煽动读者的内心感受，
无论作者是有意还是无心，都是我们应该警觉的。

上面这一段，可能有的朋友会觉得偏激了，
有些“无限上纲”，
也许是吧，因为这本就是个“文德”的问题。

好吧，以上发挥得够多的了，回头来说明一下，
首先，《歪批》一文所有内容都只针对论述方法，不涉及结论。
其次，和朋友们的讨论中，我行文中的论述不清、体裁不宜等等，嘻嘻，请多包涵。
再次，所有论述不针对《真实》的作者周先生，我没做到的幽默也没有讽刺的意思。
最后，我承认这次没有幽默成，今后会注意学习，不再瞎幽默了。也请朋友们有空儿多多指教。

嘻嘻，不好意思……