跟贴:xjb
发贴时间: 2002-5-22 21:44:20
说真的,此次在北京,我可亲自和旭兄痛快的对侃了一回.一个很有深度的男人,我可是学了很多,尽管彼此间有许多的观点不尽相同,但仍然让我感觉"相见恨晚"哟!
其实,我心里明白,我的性格与他有很大的差异,我的内敛和他的张扬有很大的反差,但这并妨碍彼此的交流与沟通.感觉他的年纪比我大,经历比我丰富,却比我对生活有更多的激情.很和这样的朋友论一回,真的很开心......
跟贴:杨旭
发贴时间: 2002-5-22 22:04:56
苏飞:
首先要讲,我的批评是针对文章的内容,而不是文字结构。
你所说的那类文字否有它存在的价值据说仍有争议——然而这无关紧要,因为这不是我论述的“前提”。至于“这类文字的存在”我当然是不会否定,因为它确实存在着。
有些时候形式可以脱离内容存在于艺术里——甚至连这个我也不否认的。
一件名贵的乐器,信手拨弄都会发出悦耳的叮咚,这显然与“内容”无关。一叠王羲之的拓片即便是散落了,依然让人感觉到形式形态的美,这也显然与“内容”无关。
然而文章不是,文章本身是用来传达内容的,脱离这个意义,文章便没有了生命。我不会承认文章只是文字的堆砌,如同我不能承认最好的文章是《康熙字典》——它连文章都不是。
文章本身传达内容,所以它的形式必须服从于它的内容,如果能写出根本不传达任何内容的文章来,或许形式就重要了。
打个比方,有歌唱家用意大利语演唱舒伯特小夜曲,你完全不懂意大利语也会觉得好听;但是,如果他用中文演唱并且歌词是“你个***、他妈你个舅舅的”等等,曲子自然还是那个曲子,可是你大概会揍他。为什么呢?因为语言传达了内容,所以你解读的过程中内容重于形式。
这就是我要批评雨魂的一些文章的理由。无论他使用的文字再美丽,也不能重于文章中的内容的错误。不厌其烦地再举一例吧,“妈”是我们永远感到伟大、感到爱的字,但是放到国骂三字经里,你会感到“爱”吗?“他”字、“的”字都是我们日常用字,但是这三个字凑到一起,就传达了一个内容,你在听到它的时候,解读的也是这个“内容”而不是别的。
追求文字的美,也是一种探索和追求,但是文字是传达内容的,这是个很多朋友容易掉进去的误区。中文的对仗是很美的结构,但是依然强调内容——还记得那个“屋里青山跳出来”的对课笑话么?
我对于雨魂的一些帖子的批评,是在批评它的内容,批评道理上的错误。
望详之
跟贴:苏飞
发贴时间: 2002-5-23 13:20:39
杨旭,回贴之前,己经写了这篇。
先贴出来?
“既使杨旭的‘驳’有一定的道理,那么也不是无可指摘的。
一、假如所谓‘智障’、‘一棍子打死’ 只是旭兄所说的野玫瑰茎的‘刺” ,那旭兄的权利真是太大了。难道为了‘仰慕’野玫瑰的‘美丽’就该被一次一次的刺?就该屈服而顺从?这岂不谬乎?
二、出世、带野性的尊崇自然这种在雨魂表达中的基本观点,我认为并没有什么错误。为什么不可以只是想一想‘出世’的问题?难道成年人不可以从事儿童文学的写作?按你对所谓动物群体论述的讥讽,我们的赵忠祥老师岂不是也要被‘一棍子打死’?为什么不能寻求一些对爱情、秋天、生命的另外的表达方式?(这就是所谓先锋的解构。)
三、这一点尤为重要。我们知道关于鲁迅先生被驳的事件,我们是怎样看待某位所谓名人的论述的?我认为旭兄并没有认真的思考并分析雨魂的文字。推论方式带有情绪化的虚浮,有损旭兄理性成熟的赞誉。
或许有深层次的原因导致杨旭与雨魂的分歧?
钦佩旭兄的思维能力。除了能力,还有一个思维方式的问题。科学的头脑与艺术的想象是不一样的。两者截然不同。艺术是绝对纯粹的,禁止雷同。那么你和雨魂无法对话是否因为思维方式的差别?或者说正因为两种不同思维形成观念上的矛盾?
但,有容乃大,是我想说的。”
然后,回这篇贴子。
之所以引那一段话,就是想证明雨魂文字中的“内容”(尽管它论述的是小说)。不认为它是没有“内容”的。爱情真的就如我们想象中一样美好吗?或者旭兄所用词语的意味,我不敢苟同。
文章内容更重要我同意,我们争论的焦点将是雨魂的文字是否可取?又回到科学与艺术的区别上了,
提一个问题,艺术狂热的崇拜疯子梵高,是否有道理?一个正常的人为何要崇拜一个神经不正常的人呢?
我认为旭兄使用的批评口吻不正确。对雨魂文字是否可取持不同的观点。但是分歧的原因是什么?
谅解我不能将所谓这类文字有其价值深入的论证下去,也许我会试一试。
也许杨旭原意继续下去?
跟贴:yangxu
发贴时间: 2002-5-23 23:09:54
苏飞:
首先我想要说,非常感谢你的这篇帖子。你对我的批评越不客气、越尖锐,就越可以讨论得更深入,这是我期待的。
其次,我声明一下,我尽量不把这个帖子写成一个自我辩解或辩护人的陈述似的那样的东西。但是我在刚看完的《足球之夜》节目期间喝了些啤酒,也许这会影响到我的文字。另外,下文中有些第二人称并不是特指,只是行文方便罢了。
那么,我先来回答你的帖子的前面部分。
一、
我所说的“智障呓语”这一句,请再看看原文:“再有这种做智障呓语的闲余唾沫时,还是请静静地咽下去的好……”。
原文的意思很明确的,这个从句的主语是“唾沫”,这不是人身攻击。
可以这样解释原文这句话:不要再多说这种像白痴的梦话似的话了。
更通俗的说法是:别再说傻话了。
——我想这是能看出来的。如果有人对你说:“别再说傻话了”,你会觉得这是骂你为“傻子”么?
关于“一棍子打死”,请细读原文,其意思是“打傻”而不是打死。是我提供的一种“方法”,用以说明雨魂的感慨是不现实的并且是不用迷茫的。
或许是我的行文表达得不够清楚,让你产生了曲解。那我就再说一下,孩子的天真不过是无知无畏,要想回到那里很简单的,打傻自己就可以了,无忧无虑,快快乐乐。
然而我知道发这种“感慨”的人都不会这样去做的,因为他其实完全知道一个傻子的快乐和拥有智慧的重要。
我只是奇怪为什么总有人会说“啊我真想做一个无知的孩子”或“啊我真想做一个无知的傻子”之类的话,我深知说这种话的人决不会是“真想”这样的。下次谁遇到有人有类似的“感慨”,你就回答他:“是真的想么?好办的!”,你看看他会不会做。
——想当明白人不容易,想当傻子还不容易么?
二、
关于你说的“出世”的问题。你觉得没有什么错误,而我认为这是做人的品德问题。
请看下去,不要觉得我又在骂人了。
我认为,思考的目的在于用思考得到的理论来指导行动,也就是“言行一致”。
“说一套,做一套”,是一个人的品德问题。
如果你的思考是“出世”的,而且你认为是正确的,那么,你为什么不身体力行呢?为什么要做你自己都觉得是错误的事呢?简单地说,就是原文的那句话的意思“你去呀,为什么不呢?”
显然,“入世”有让你留恋之处,你并没有真正作“出世”之想。那么,我自然认为这是“言行不一”,倘若不是“呓语”,那便只能是虚伪了。
三、你说到我带有情绪化的虚浮。
这很可能的。我可能更加喜欢某些东西,或更加讨厌某些东西,这我完全承认。
我看过雨魂的一些文章,有些是不错的。有兴趣的朋友可以去看看他的文集。
比如他写的一篇好象是叫作“让心灵在文字中休息”(我记不清具体的名字了)的文章,就已经涉及到,不要沉湎于对文字的陶醉的问题。这篇文章让我看到了雨魂对于文字的理智的一面,但是可惜他所做的事情不如他对事物的理解真切和深厚。
(这篇文章没有在这里发表,我是在他的文集里看到的)
好了,到此告一段落。下面来聊聊你的帖子的后半部分。
一、你说同意雨魂的帖子是有内容的,我也同意。我所说的,就是他的内容错了。
第一段其余的一个问句和最后一句,我没看懂。
二、关于凡·高。我曾经在和你的一个帖子里说过,我不明白西洋画。凡·高我并不崇拜,并且也不会因为有人崇拜而崇拜,所以我无法回答你的问题。
三、你说我“使用的批评口吻不正确”。我想是这样的:
我个人在讨论中,基本不会受到方法、语气的左右,只要是把论点论据表达明白了就是好的批评。比如说,你对我说:“你**呀,那是因为……”,只要是这个“……”说得对,我完全可以接受。
当然,我以前说过,我不是标准。每个人可能标准都不一样。
但是,我不认为批评必须是温和的,除非那是因为我需要你接受,比如商业谈判。
你说到“对雨魂文字是否可取持不同的观点”。
好的。我想说的是,我“取”的是内容,我认为内容是错误的,所以我批评了。如果你想“取”的是别的,那么另当别论。
关于“分歧的原因”。
很简单,我认为雨魂在这几篇帖子里表达出来的思考是错误的。
杨旭 于醉中
跟贴:苏飞
贴时间: 2002-5-27 19:22:19
杨旭,我们都够客气。但你对雨魂确实“不客气”。雨魂选择不予理睬,应该情有可原。
我想我们之间不会太过“敏感”,我所思考的是你的观点形成于“得到明确的、正确的事理”。你所取与我所取有所不同。但有一点,既然杨旭似乎感觉到我的“不客气”(实际上,我没有不客气),也应该理解雨魂是怎样体会到这种不客气的。:)
湖南卫视有一个《千年论坛》,湖南大学岳麓书院办的。比较喜欢其中的气氛。
姑且不论它的内容是否错了,(你坚持你那四小节可以证明雨魂的文字中内容错了?我想寻根究底的杨旭一定在考虑怎样论证这些文字的内容是错吧?)
你否认西方文明的价值,这种观点明显失之偏颇。但对于我们个体而言,可以不喜欢,可以发牢骚。还有学者抱着黑格尔的著作,大骂(别敏感)这是书吗?但是黑格尔没有价值吗?
这么深奥的问题,我感到才力有限。继续下去似乎会使思维混乱,可能还会影响自己看世界杯。我还想骂骂中国队的臭脚,然后同朋友去喝杯啤酒。
所以我们不继续。
跟贴:雨魂
发贴时间: 2002-5-31 1:22:32
结束的话
恩,不错,看来真的论的很精彩,不过,既然涉及雨魂,那也只好再说说了
1,yangxu
我不知道你是怎么理解骂人这个概念的:我可以被称为“野兽弱智”,我的文字可以是“智障呓语的闲余唾沫”,这不叫骂人,这叫评论。你是为了飘雨好,为了飘雨着想。那么我只问一句:“飘雨象你这样的文艺评论,能有什么样子的促进作用?”这不是断章取义,请接着看下去,你也许知道我们的分歧在哪儿。
2,崔崔
每个人都有自己的生活,也有自己的思维方式。这样的思维方式并不会因为关系的亲疏就有所改变。我的思维方式不适合你们,但我却不喜欢被冠上野兽或者是弱智的头衔,因为,除了文字本身的文学价值之外,还有写这些文字的人的人格,你可以不尊重这些文字,但人格呢?我说杨兄不配,也并非无由,也许我的话是过火,但是,杨兄的话就是他的方式,应该的,我就不可以有自己的方式,我的就不应该?
“如你所说,杨兄完全没有必要这么累。可是,他以他这种累的方式表达了他对飘雨的重视与爱护,我不认为他是应该被讨厌的人。”
我也在论坛,虽然不是飘雨,但至少别的我也去过,也写过,每一个在论坛的人都很重视论坛本身的荣辱的,这我也明白。杨兄人讨厌与否,我不知道, 我一点都不了解,所以,我没有说他人讨厌与否,但他的评论指点方式和措辞,只能让新手望而却步,这并不能体现出来对论坛的爱护。也许你说这是保持论坛版面的纯洁性,那么,与自己思维方式不同的就一定不纯洁?那样,以自己的行为为一个公共场所的标准,思维方式是否有点太过?
3,安然
“雨魂是以为这样多少可以捍卫他的自尊吧。殊不知恰给人以“恼羞成怒”的感觉。是不是竭力贬低让你感到难堪的人才觉得出了口恶气,得到稍许心里的平衡,而结果往往适得其反。”
这是原话,自尊我是一定要要的,但是我还能分出来怎么样去要我的自尊。至于恼羞成怒,请自己改一下或者是收回。我不恼也不羞,脸皮很厚。杨兄给我的“忠言”,能对我写的进行评论,我感激,只是,方式或者说是个性显示的太强了,把自己的意愿给别人,首先是不尊重别人,事情有由才有果,现在姑且不说杨兄评论究竟能有什么结果。 但我告诉这样安然的朋友,我没有“竭力”贬低任何人,也不会嘘一口“恶气”。我只是用自己的方式告诉杨兄,他的方式并不能强加与任何人。这算不算新手也可以有自己的方式呢?
“yangxu对自己对论坛的要求很高,对远离他思想标准的东西是有点尖刻,笔不饶人,不了解他的可能是不太能适应。但大可不必觉得下不来台,论坛就是这样,想到什么就说什么,就算是有背常理的,只要是你的思想,你也大可以理直气壮说出来,但要作好遭到反驳的准备,并微笑着战到最后。而不是让人感觉是幼稚的负气。”
如果是对于一切远离自己思想的东西都要摒弃,那么可以把论坛的主风格和基调定一个标准来申明。我也没有觉得下不来台,说的简单点,网络上这东西,完全可以不来或者眼不见心不烦,在现实生活能有什么影响呢?既然我回了帖子,我就要有自己的观点和理由。只是最近十多天一直没有机会回家来,也没有机会上网。至于”幼稚的负气“,那只是你的感觉,你的感觉不一定就是事实本身的真相,这一点,只能自己想,别摆出来加在我头上。
4,xjp
杨兄是否忠言,姑且认为是忠言,但他没注意到一点:新手写帖子,即使文才没有,语句混乱或者说思想与你的思想大相径庭,但也决不会是一只野兽或者是一个弱智,也不是一个儿童。因为据我所知,即使是世界级保护野兽(动物),也没有会上网来写一个字的。 还是一句话,对文字评论,注意措辞对别人人格的尊重,大家都是成人,不需要监护人来告诉这些道理的。
想这位兄台也听说“百花齐放”这样一句话的,每个写手,都有自己的风格和文字方式,是否与你风格和文字方式相违背的就是“智障呓语的闲余唾沫”?这样的写手是不是就该“买上一小块儿豆腐,一头撞上去”?
接下来苏飞和杨旭之间的辩论,我认为很精彩,这样的方式才叫辩论,这样的文字以另外一种方式写出来,叫评论,至少,雨魂不是女人,虽然有点女人气,但熟悉我的网友和身边的朋友都了解我,骂人我不会,至于理解上的错误,那不关我什么事情,我是陕西人,自己的说话方式带有地域性,这不是罪过。就和四川人出口称老子,老北京称爷一样。
看了这些帖子,作为旁观心态来看,明显的亲疏作为理由,这样的理由未免有点牵强,恕我直言,我想回这些帖子的,有的根本没有看到我写的帖子,也不知道事情的经过,之所以站出来说话,也就是因为杨兄在论坛的地位比雨魂一个新手高而已。只是一场球赛的拉拉队而已。
没有主题的辩论,只是争吵,再继续下去也没有什么意思。如果有兴趣的话,找雨魂帖子的错误内容或者是观点作为论点来讨论,喋喋不休的无谓辩论,也至此结束吧。
想继续的朋友,要么请加雨魂QQ68181183,或者到十三《孤独+酒=我》房间,雨魂俗人,所以平常不能上网,但可以在聊天室给任何人带口信。另外提供一个论坛的地址,有机会去看看,管理者也可以交流一下 :http://www.cnlu.net/bbs/ |